Resultados Electorales 2011 ...

Resumen del escrutinio de Piélagos

Escrutado: 100 %
Votos contabilizados: 13198 77.49 %
Abstenciones: 3834 22.51 %
Votos nulos: 164 1.24 %
Votos en blanco: 187 1.43 %

Votos por partidos en Piélagos

PP 7336 56.28 %
PSOE 2748 21.08 %
P.R.C. 1.339 10.27 %
UPyD 693 5.31 %
IUC 480 3.68 %
EQUO 136 1.04 %

Campan a sus anchas...

Un automóvil de la marca BMW, 6.000 euros en metálico y diversas joyas ha sido el botín del reciente hurto realizado en la localidad de Mortera. Parece que en estas fechas se esta cebando con nuestro pueblo.

Cuando se cumplimentará la plantilla de la policía local de Piélagos??
A donde van nuestros impuestos??

Fernández pide "disculpas" a AMA pero reitera que no hay "argumentos legales" para pedir la legalización de Cerrias...

El consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo, Javier Fernández, ha pedido "disculpas" a la Asociación de Maltratados por la Administración (AMA) a raíz de sus declaraciones de este sábado en el Parlamento, pero ha reiterado que el Gobierno de Cantabria no quiere dar "falsas expectativas" y que, actualmente, "no hay argumentos legales" para pedir la legalización de las viviendas de Cerrias con sentencia de demolición.
A preguntas de los medios sobre el comunicado que AMA envió este martes expresando su "malestar" porque el presidente cántabro, Ignacio Diego, plantee el "indulto" de la depuradora de Vuelta Ostrera, también con sentencia de demolición, pero "niega cualquier posibilidad" a las viviendas de Cerrias, y calificando de "desagradables" y "tremendamente duras" las declaraciones de Fernández en el acto del Parlamento, éste ha asegurado que la asociación tiene "todo el derecho" a ser crítica pues es "víctima de una situación muy dura, de la que no tiene ninguna responsabilidad". "Estuviese bueno que encima aplaudiesen la actuación de la administración; tienen derecho a ser críticos", ha afirmado.
De hecho, ha opinado que "en este caso" tienen "especial derecho a ser críticos" porque ha reconocido que "no era el momento de hablar de ese tema", en alusión a sus declaraciones en el Parlamento.
"Cuando lo leí, me di cuenta de que no era el momento de hablar ni de Cerrias ni de la Ley de Costas; era el momento de reconocer la labor de AMA y esa sensibilidad que tienen todos sus miembros de haberse dirigido al Parlamento a dar las gracias. Tienen toda la razón, no era el momento de hablar de Cerrias y desde aquí les pido disculpas", ha manifestado.
Además, ha señalado que aquel día "el protagonismo no tenía que haberme correspondido a mí, no lo pretendí", sino que era de AMA, que está realizando una labor "encomiable". "Era el día de AMA y su relación con el Parlamento y en este sentido les pido disculpas", ha reiterado el consejero, quien ha matizado que se "limitó" a contestar unas preguntas de la prensa aunque en su opinión "no era el momento de haber preguntado".
No obstante, ha subrayado que "no puedo decir otra cosa que la que dije a preguntas de los periodistas", y ha matizado que no es que el Gobierno de Cantabria sea "inflexible" sino que la ley "en algunas ocasiones sólo tiene un camino posible" y su cumplimiento "sólo tiene una alternativa, una posibilidad".
De ahí, ha continuado, que con el "estado legislativo actual" no haya "otra alternativa legal al asunto de Cerrias". "Y eso tengo que repetirlo porque no queremos dar falsas expectativas".
Así, ha insistido en que el Gobierno planteará ante los jueces la posibilidad de legalizar "todas las viviendas que puedan ser legalizables", pero cree que las de Cerrias "no se encuentran, hoy por hoy, con el estado actual, en una posibilidad de pedir una legalización. No hay argumentos legales para ello, sin perjuicio de que los afectados puedan plantearlos ante los organismos judiciales", ha señalado.
"Lo que no queremos es enviar mensajes equívocos, dar falsas expectativas cuando creemos que no las hay", ha reiterado.

Vuelta ostrera

En cuanto a la depuradora de Vuelta Ostrera, Fernández ha explicado que no es un problema de su Consejería sino del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino.
Ha indicado que el hecho de ir ejecutando la sentencia de derribo del Tribunal Supremo "en un plazo de tiempo, el que se necesite para que haya una alternativa, otra estación depuradora", permitirá utilizar la EDAR durante toda su vida útil. "Esta es la idea de la Administración del Estado: hacer una nueva depuradora de manera que la vida útil de la existente se consuma".
En este sentido ha precisado que "pasado un tiempo", el coste de modernización de una depuradora es "bastante parecido" al de la construcción de una nueva. No obstante, ha insistido en que se trata de "un problema de otra administración y por tanto es otra administración la que tiene que resolverlo".

Sigue el goteo ...

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha ordenado al Ayuntamiento de Piélagos que abra un expediente sancionador contra la empresa encargada de acometer los trabajos de construcción de una urbanización en el barrio El Cotero, en la localidad de Puente Arce, por haber invadido parte de la propiedad colindante de un particular. En este sentido, la Sala, que además ha exigido la «inmediata» paralización de las obras y la demolición de la parte construida que no resulte legalizable, da la razón al vecino que denunció los hechos después de que el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Santander rechazara sus pretensiones por considerar que el informe que elaboró el perito judicial «no fue resolutorio» en el caso.
Así pues, ahora, el TSJC atiende las consideraciones del propietario de la finca agraviada, considerando que no se ha respetado la distancia mínima entre la parcela en construcción y la suya -fijada en tres metros según reza el Plan General de Ordenación Urbana del municipio (PGOU)-, y que esta vulneración ha desembocado en una reducción de su terreno, que ha pasado de los 758 a los 668 metros cuadrados de superficie, aproximadamente.

Las delimitaciones
Con ello, la Sala entiende que el perito de la Administración se basó «exclusivamente» en que el muro era superior a los 30 centímetros de espesor, lo que para los magistrados no tiene «soporte objetivo alguno». Del mismo modo, indica que el perito judicial «obvió» la delimitación de las parcelas por el cerramiento, y que el muro fue construido al urbanizar el terreno.
Consideraciones todas ellas con las que ha resuelto que en la urbanización de El barrio El Cotero no se cumplen las condiciones de la licencia de obra respecto a la distancia entre la construcción y la parcela del apelante.